Le principe de la chose jugée dans la pratique de la Cour européenne des droits de l'homme et de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie

tribunal procès révision de production

LE PRINCIPE DE RES JUGÉE EN LA PRATIQUE DE LA COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME ET CONSTITUTIONNEL Cour de la Russie


Le principe de la chose jugée, c.-à-le respect d'un jugement définitif est l'une des conséquences de le principe de sécurité juridique. [1] Le principe de sécurité juridique implique la stabilité de la réglementation juridique; les parties concernées devrait être en mesure de prévoir raisonnablement les conséquences de leur comportement et être confiant dans l'immutabilité de sa officiellement reconnu statut, les droits et obligations acquis [2]. En particulier, le principe de sécurité juridique certitude, que lorsque le tribunal sur toute question décision finale, il ne est pas remise en question [3]. Ça signifie, qu'aucune des parties ne doit pas avoir le droit de demander une révision un jugement définitif et valable uniquement dans le but la reprise de la procédure et une nouvelle décision sur le cas. Autorité juridictions supérieures de contrôle judiciaire doivent être effectuées pour corriger les erreurs judiciaires et la mauvaise administration de la justice, et non pour Afin de procéder à une nouvelle audience. Examen ne devrait pas transformer en un appel caché, et juste être en mesure de deux points de vue sur le sujet ne est pas un motif de révision de la décision. Dérogation à ce principe peut être justifiée que lorsque cela vivement les circonstances l'exigent substantiels et impérieux [4].

Pour la première fois, la Cour a déclaré l'incompatibilité de contrôle judiciaire en vertu de la procédure semblable à la surveillance prudentielle de Russie, le principe de sécurité juridique certitude et le droit à un procès équitable dans la décision sur Brumaresky cas contre la Roumanie. La Cour a souligné que la fourniture de Le Procureur général du Code de procédure civile de la Roumanie des droits illimités à toute loi se appliquent à la Cour suprême de Justice de supprimer l'exigence d'une justice définitive et exécutoire décision sur l'affaire dans laquelle il ne était pas un parti conduit au fait que le tribunal décision peut être contestée indéfiniment. Dans ce cas, à la demande du Procureur général de la Cour suprême de justice, introduit le non seulement les résultats de l'essai, qui a pris fin un tribunal finale solution, qui, en vertu du principe de la chose jugée ne était pas sujette à révision et Comme cela a déjà été fait. La Cour estime que, en appliquant cette façon dispositions du Code de procédure civile, la Cour suprême de justice violé le principe de sécurité juridique, que dans les circonstances particulières de l'affaire et en même temps est une violation des droits de la requérante en faveur de qui a eu le jugement annulé à un procès équitable procès, garanti par l'article 6 § 1 de la Convention. [5]

La relation entre le principe de la sécurité juridique et le droit à un procès équitable a été clarifié dans l'opinion concordante d'un certain nombre de juges dans l'affaire. Dans concordante Opinion de Sir H. Brothers, rejoints par le juge B. Zupancic, notes que l'exigence fondamentale d'un procès équitable l'égalité des parties à la procédure. Dans le cas où l'une des parties à l'affaire l'Etat, le principe d'égalité peut être violé si, comme La Cour a déclaré dans l'arrêt Raffineries grecques plantes" Stran» Stratis Andreadis contre la Grèce et [6], l'intervention pouvoir législatif dans l'administration de la justice suppose un impact sur résolution juridique du litige. En conséquence, on peut conclure que le principe l'égalité des parties est violé et quand la participation dans le processus État comme un parti de procédure civile fournit le procureur général comme un agent public droit à tout moment de demander l'annulation d'une finale et exécutoir...


1 - 19 | avant

Publications similaires:


© 2014–2015 materiel-pedagogique.com | E-mail